Hoshino2015LuminousRedGalaxies
Brief
#
- 研究 redMaPPer 中 LRG 作为中心的概率，和利用 LRG 样本建立的 HOD 不同
- 一些 redMaPPer center 因为亮度不足不属于 LRG
- 假设 MOR 受到 center luminosity 的影响，center luminosity 更高的 cluster 具有更低的 halo mass，则可以解释观测到的差异
Intro
#
- 整体的 context 是 LRG
- 一般 HOD 的假设是（足够大质量的）DM halo 中心必定存在一个 LRG
- redMaPPer 提供了概率性的 centering 结果，非常适合这里的研究
Data
#
- 使用 redMaPPer IV paper 给出的 SDSS catalog
- 红移限定在 0.16-0.33，最终 size 是 7730
- 因为 spec-z 数据的 fiber collision 问题选择基于 SDSS DR8 photometry 构建 LRG sample
- 对测光源进行基于亮度、颜色的切割（eq6-8），以及 star-galaxy separation（eq9-10）
- 其中 $c_\perp$ 和 $c_\parallel$ 指的是人为定义的辅助颜色，前者用于区分红移，后者用于定义颜色
- 只有 2% 星系满足条件，并且 redMaPPer BCG 中也有 25%损失
- 另外定义了一个 BOSS LOWZ 样本（fig2），标准更宽松一些
Results
#
- 为每个 cluster 定义四类中心：redMaPPer center (RMCG)、redMaPPer member 中的最亮星系（BMEM）、member 中符合 LRG 标准的最亮星系（BLRG）、member 中符合 LOWZ 标准的最亮星系（BLOWZ）
- 对所有的 LRG/LOWZ 标准的星系的 Pcen 进行加和（作为 richness 的函数），发现随着 richness 的上升概率不会收敛到 1（fig3 left），也就是 richest cluster 中也不是一定具有一个 LRG 作为中心（大约是 95%）
- 进一步分析原因发现被排除的 redMaPPer center 亮度没有达到 -23.2 的阈值（fig4）
- 根据 R12 给出的 richness-M200 关系进行转换，结果类似（fig3 right）
- 总之 LRG 的 occupation 低于 HOD 的预期
- 对比 Brightest LRG 和 redMaPPer center 发现有 20%-30% 的不符合情况（fig5）
- fig6 展示了一个例子
- 相对于 redMaPPer center 的投影距离分布和全体 member 的分布存在差异（fig7），具体来说更加 concentrated
Discussion
#
- 可以排除的原因包括 redMaPPer centering 的误差、MOR 误差、photoz/specz LRG 的区别
- 调整了 MOR 以及 specz sample 都对结果影响不大
- 发现 redMaPPer 给出的 HOD model 具有过高的 satellite fraction（经过 LRG 筛选之后）
- 提出一种解释：M200-richness 的关联具有对中心星系 luminosity 的依赖性
- 假设 center magnitude 和 richness 之间存在反相关（物理解释是 center 吞并周围星系会导致光度增加和 richness 降低），得到的 occupation 曲线和理论预测一致（fig8/9）
- 对 HOD 的启示在于：一个 DM halo 可能在没有中心星系的情况下拥有很多 satellite
Thoughts
#
- 结果依赖于 LRG 的判定标准？redMaPPer 自身提供了 LRG catalog，而且中心星系必定是满足 redMaPPer 对 LRG 定义的
- 「redMaPPer 中心不属于 LRG」和「HOD 给出的中心星系概率小于 1」之间有差别？
- 可以解释为 Reid&Spergel 2009 利用相同的 LRG 样本进行了 HOD 分析，但是结果和此处不一致
- 或者说 HOD 模型是针对 LRG 建立的而不是全部星系，具体过程需要参考 Reid&Spergel 2009
- center luminosity 和 richness 具有反相关是值得参考的结论，和「outer stellar mass」作为 historical richness 的想法暗合