Joshi2026AssemblyBiasERASS1
Brief
#
- 用 X-ray luminosity 作为 halo mass proxy，按照 X-ray 温度（作为 secondary property 反映近期吸积状态）区分两个 population 进行 WL/clustering 的测量检验是否存在 assembly bias
- WL 给出的 halo mass 类似但是 concentration 有显著差异
- clustering 没有探测到 assembly bias 信号
Intro
#
- assembly bias 指的是 bias/clustering 相对于 halo mass 之外的其他属性的依赖
- 一般 low concentration halo（更晚形成）会具有更强的 bias（？）
- this work 使用 eRASS catalog 数据
- 劣势在于巡天/曝光时间具有空间不均匀性、random catalog 受限
- 使用一种新的 clustering method 代替 random catalog 测量
Data
#
- eRASS catalog 中包括 5.2k optically confirmed cluster，进行红移（0.15-0.65）、ra/dec、X-ray-luminosity 的筛选之后还剩 524 个
- DES Y3 提供了 redMaGiC catalog 和 shape catalog 可以用于 clustering 测量
- 此外用到了 flamingo simulation 结果
Method
#
- 用 X-ray 温度作为 secondary property，用分 bin 的方式保持其他维度（X-ray luminosity、红移、曝光时间）的一致性（fig1）
- 分为 high-kT 和 low-kT 两组各 211 个左右 cluster
- clustering 的测量使用 Davis-Peebles estimator，可以在没有 random catalog 的情况下计算 bias diff
- 除了两个样本的 bias 差值之外还需要用到 galaxy bias，这个量通过 RedMaGiC 自相关进行计算
- 计算 clustering 使用投影方向距离 200Mpc/h 的 projected 2PCF，因为存在 RSD effect 等原因
- 使用 DES Y3 shape catalog 测量 0.1-1.0 Mpc/h 内的 WL profile，并且用 NFW 进行拟合（仅拟合 halo mass 和 concentration）
- 因为控制变量所以可以不需要额外进行 random subtraction 以及 boost factor 修正
- 误差用 jk 给出
Results
#
- WL 拟合的结果（fig2）是：两个样本具有大致类似的 halo mass（14.33），但是 high-kT 样本具有更高的 concentration（5.72 vs. 4.55）
- 4-10Mpc/h 上的 clustering（包括 cluster-cluster autocorrelation 以及 cluster-galaxy correlation）给出的结果是 $\Delta_b=0.8\pm1.1$，和无差别相容
- 用 redMaGiC 测量的 galaxy bias 和之前结果类似
- flamingo 同样预测 clustering 不会有很大偏差（$\Delta b=0.197$）
- null test 方法是不根据 kT 随机分配样本，没有测量到有意义的信号
Thoughts
#
- 也就是说将 luminosity 作为 halo mass proxy 并且用温度作为 secondary property
- 有关 concentration 和 clustering 的关系还有待研究
- gemini 的说法（可能有幻觉）是存在一个 inversion，低质量端 concentrated halo 更加 clustered，但是高质量端恰好相反
- 使用 2D 2PCF 而非 3D 的原因包括消除 RSD、增大 SNR 等
- 关于 cluster number 存在 typo：50/50 划分来算的话总数量是 424，但是最开始说的是 524
- WL 没有测量 bias 差异，也就是二者存在 concentration 差异但是不存在 bais 差异
- WL 其实是保证 halo mass 相同但是 concentration 不同